この組み合わせが具体的に意味するもの

AIツールの性能が高まるにつれて、純粋なコード生成にかかる相対的な労力は小さくなっていきます。それによって、ボトルネックの位置が移ります。

中心となる問いは、次第に「このコードをどう生み出すか？」ではなくなっています。

問われているのは、次のことです。

そもそも何を、どのような形で、どの順番で開発すべきなのでしょうか？

どの不確実性を最初に減らすべきでしょうか？どの機能が本質的でしょうか？現在の開発段階にふさわしいアーキテクチャはどれでしょうか？技術的な完璧さが不要な先行投資となるのはどこでしょうか？どの依存関係なら許容できるでしょうか？開発段階が十分な知見をもたらすのはいつでしょうか？試みを恒久的な製品へと移行すべきなのはいつでしょうか？開発を終了する、あるいは方向転換すべきなのはいつでしょうか？

こうした判断は、AIシステムによって自動的に生まれるものではありません。

AIは実装を加速し、バリエーションを生成し、技術調査を支援し、アイデアから機能する開発段階までの距離を大幅に縮めることができます。しかし、選択、アーキテクチャ、評価、統合に対する責任は変わらず残ります。

つくる工程がより速く、より経済的になるほど、優れた判断の相対的な価値は高まります。

できるだけシンプルに

複雑さは品質の証ではありません。優れたシステムは、不要な技術的負荷をできるだけ抑えて課題を解決します。

テクノロジーは課題に従う

すべての課題に同じ言語、プラットフォーム、アーキテクチャが必要なわけではありません。技術的な形は、製品とその開発段階に基づいて選びます。

早期の可視化

システムを実際に使って評価できるのが早ければ早いほど、確かな知識も早く得られます。

価値を生むところにアーキテクチャを

初期の製品コアは軽量でかまいません。成長する製品には構造が必要です。この二つを取り違えてはなりません。

道具としてのAI

開発ではAIを一貫して活用しています。ただし、AIが専門的な責任に取って代わることはありません。結果は検証され、位置づけられ、修正され、統合されます。

製品開発やソフトウェア開発と並行して、私はプロのアーティストとして、デジタル・ライトアート、絵画、空間作品に取り組んでいます。

製品開発とアートは異なる分野です。しかし、両者には重要な共通の能力があります。

芸術制作では、結果を事前に完全には特定できない状況で判断を下すことが求められます。いくつものバリエーションが生まれ、評価され、捨てられ、削ぎ落とされ、さらに発展していきます。質は可能性の数からではなく、選択から生まれます。

この能力は、技術的な製品開発においても重要性を増しています。AIが生み出せる解決策の範囲が広がるほど、技術的に可能な解決策と、実際に通用する解決策とを質的に見分けることが重要になります。

したがってアートは、Unternehmer Avantgardeにとって装飾的な付け足しではありません。選択、形、判断に対するもうひとつの専門的な視点です。